Европа зажигает желтый свет «Восточным» партнерам

Avesta.Tj | 25.05.2015 | На вопрос о том, что такое «Восточное партнерство», очередной саммит которого состоялся на прошлой неделе в Риге, ни один из европейских экспертов не может дать вразумительного ответа. В целом, все понятно и однозначно – с какой целью и в чьих интересах в 2009 году в Праге декларировалось это аморфное то ли «объединение», то ли «движение». Спустя, однако, шесть лет это изобретение Европейского союза (ЕС) так и не выросло из детских штанишек и продолжает оставаться передвижной трибуной для обмена между его участниками политическими новостями и мечтаниями о намерениях.

Формально, для пропагандистского удобства основной целью «Восточного партнёрства» была заявлена «благородная цель - развитие интеграционных связей ЕС с шестью странами бывшего СССР Украиной, Молдавией, Азербайджаном, Арменией, Грузией и Белоруссией. Конечно, без интеграционных связей цивилизованной Европе не обойтись, особенно в плане доступа к дешевым сырьевым ресурсам и дармовой рабочей силы. Но, как любил повторять известный мудрец Козьма Прутков, смотреть надо в корень.

С самого начала многомудрым экспертам было совершенно понятно, что данный проект задуман для того, чтобы заблокировать российские интересы в регионе, сконструировать своеобразного «троянского коня» на постсоветском пространстве. Иначе говоря, главная и очевидная цель инициаторов этого «партнерства» - подрыв геополитического влияния России в Восточной Европе и укрепление здесь позиций ЕС, в первую очередь тех его участников, которые имеют слабость выстраивать свою политику с учетом военно-стратегических и экономических «пожеланий» Вашингтона.

Поскольку проект «Восточное партнерство», делают вывод эксперты, стал реализацией польской инициативы, то какие могут быть сомнения в том, что «собака» зарыта» именно в наличии там плохо скрываемых антироссийских геополитических амбиций, которые к самому «Старому свету» имеют лишь номинальное отношение. Речь идет, безусловно, о намерении Евросоюза использовать участников этого объединения - «втемную или в светлую» - для радикальной политической дезинтеграции постсоветского пространства с помощью «Восточного партнёрства» и разрушения их экономических и стратегических связей с Россией. Наиважнейшим компонентом такого сорта «политики», безусловно, можно рассматривать его энергетическую «составляющую» - в частности, создание «независимых и свободных» от Москвы альтернативных вариантов путей энергоснабжения Европы.

Есть ли основания говорить о том, что замыслы инициаторов «Восточного партнерства» оказались слишком амбициозными и оторванными от политических и экономических реалий в Евразии? Не просчитались ли авторы антироссийского плана, когда вздумали, говоря словами великого поэта Александра Пушкина, «в одну телегу впрячь коня и огненную лань?» Некоторые эксперты, в частности директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов отметил, что, судя по результатам саммита в Риге, «Восточное партнерство» как антироссийский проект терпит полное и необратимое фиаско. Конечно, такого рода оценка может показаться поспешной и далекой от совершенства, однако, на наш взгляд, для такого вывода оснований более чем достаточно. Хотя бы потому, что в этой группе собраны государства, которые являются явными антиподами в своих политических и стратегических пристрастиях и ориентирах. Разработка декларации по итогам саммита, касающейся, к примеру, интерпретации «крымского вопроса», со всей очевидностью это показало.

Напомним, что за время, которое прошло с момента саммита, состоявшегося в Вильнюсе в ноябре 2013 года, чиновникам Евросоюза удалось склонить к подписанию соглашения об ассоциации с такими бедными и раздираемыми внутренними противоречиями странами, как Грузия, Молдавия и Украина. Правящие верхи этих стран ждали скорого и полновесного членства в ЕС, безвизовых режимов, дешевых и безразмерных кредитов, гарантий безопасного и бессрочного господства в собственных вотчинах. Но до всего этого еще очень далеко, если вообще достижимо.

В самой Европе этих стран с распростертыми объятиями никто не ждет, в ходу стали ссылки на серьезные изменения общей геополитической ситуация на континенте, осложнение отношения между некоторыми государствами «старого света» и России. В западной печати внимание международной общественности акцентируется на том, что «политический кризис на Украине , разразился именно после того, как был приостановлен процесс подписания Киевом соглашения о евроинтеграции. В одном ряду упоминается и создание Евразийского экономического союза во главе с Россией и Казахстаном, что теперь дает повод участникам «Восточного партнерства» серьезно задуматься о своих дальнейших перспективах и выборе, перед которым в скором времени они могут оказаться». Отмечается при этом, что «ЕС посвятил несколько лет строительству отношений с государствами, не готовыми встать на европейский путь развития в силу весомых политических и экономических факторов. Как, скажем, возможно было представить успешное экономическое развитие Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украины в отрыве от комплексных и многосторонних связей с Россией и другими странами Содружества, имеющих многовековой фундамент, цивилизационное и историческое обоснование?

Авторитетные эксперты в вопросах евроинтеграции из объединения «Русская Заря» в Риге, в частности Илларион Гирс, отмечают, что «вступление Латвии в ЕС и НАТО - это история стремительного превращения благополучной во всех отношениях страны в период СССР в задворки нынешней Европы». Пример этой страны показывает, что членство в евроструктурах отнюдь не гарантирует лучшей жизни населению. Судя по печальному опыту не только Латвии, но еще и Болгарии, Румынии, Литвы, Эстонии, можно утверждать, что процесс евроинтеграции этих стран сопровождается нарастанием русофобии, обрекает их народы на существование в бедности, в атмосфере неуверенности в завтрашнем дне в связи с усилением рисков и опасностей, связанных с военными авантюрами НАТО.

Не случайно, создание Евразийского экономического союза (ЕАЭС) заметно качнуло геополитический маятник в другую сторону. Становится ясно, что программа, предлагаемая ЕАЭС, в отличие от провокационных целей «Восточного партнерства», имеет гораздо больше объективных преимуществ, как в политическом, так и экономическом плане. Члены ЕАЭС не испытывают внешнего давления на свою внешнюю и внутреннюю политику, им не надо тревожиться за собственный суверенитет и независимость в принятии решений и действиях на международной арене. Это объединение, в отличие от «Восточного партнерства», отмечают рижские эксперты, может предложить странам, которые являются или станут его участниками, выгодное сотрудничество на равных условиях и с ясными перспективами.

Результаты саммита «Восточного партнерства» в Риге стали, например, горьким разочарованием, ушатом холодной войны в первую очередь для киевских и тбилисских властей, поскольку их надежды на скорую евроинтеграцию можно считать развеянными. В частности, комиссар по политике соседства и переговорам по вопросам расширения Йоханнес Хан заявил, что Евросоюз может принять окончательное решение, например, по безвизовому режиму для Украины только в следующем - 2016-м году, «если страна будет к этому готова». Примерно такие же туманные обещания были озвучены и в адрес грузинских представителей. О «готовности» этих или других стран будет судить, конечно же, ЕС в зависимости от политической конъюнктуры и мнения заокеанских кураторов.

Так, по свидетельству аналитиков европейского интернет издания «EUObserver», в последнее время Евросоюз отверг 90 процентов украинских предложений по сближению Украины и ЕС, в том числе инфраструктурные проекты. Европейцы, утверждает это издание, не хотят и не готовы в данный момент развивать амбициозную программу «Восточного партнерства», потому что не видит в этом пользы и необходимости для большинства стран региона. Причем, это касается не только Украины, но и остальных стран «Восточного партнерства».

После того, как агрессивная политика расширения Евросоюза стала одной из причин хаоса и гражданской войны на Украине, в Брюсселе решили постепенно «спустить на тормозах» эту программу, которая грозит Европе не только политическими издержками, но и громадными финансовыми расходами. Наверняка, события на Украине показали реальные проблемы, к которым приводит безрассудное следование политике, которую до последнего времени навязывал Европейский Союз не без причастности к этому Вашингтона. Не исключено, считает руководитель Центра европейских исследований Института мировой экономики Алексей Кузнецов, что «в Брюсселе начинают брать верх более здравые взгляды на происходящие на континенте события, особенно в свете кризиса на Украине. Тогда может состояться серьезная переоценка такой политики, потому что совершенно очевидно, что «попытки заставить ту или иную страну сделать четкий выбор в пользу Евросоюза может приводить к настоящему краху государственности страны-жертвы».

Вот почему в этих условиях любые заявления, декларации или документы, которые создаются на площадке «Восточного партнерства», не имеют реальной практической значимости. Единственное, о чем можно реально говорить применительно к саммиту в Риге - это политический пиар, который не может, однако, скрыть того факта, что попытка через «Восточное партнерство» соорудить так называемый санитарный кордон вокруг России, явно и позорно провалился.

Европа провела этот саммит скорее по инерции, замечает «EUObserver». Этот формат «партнерства» уже не нужен европейцам, хотят на нем по-прежнему будут настаивать американцы. Как показало «высокое собрание» в Брюсселе, киевские власти также станут требовать от европейцев все новых и существенных подачек и уступок, поскольку, по словам бесноватого премьера Арсения Яценюка, именно Украина защищает Европу от нашествия из России «вежливых людей».

Киевский режим, однако, постигнет очередное разочарование в подлинных намерениях и возможностях его европейских «друзей». Саммит «Восточного партнерства», хотя и косвенно, но продемонстрировал стремление ведущих стран ЕС к восстановлению отношений с Москвой до прежнего или более высокого уровня, поскольку их разрыв из-за гражданской войны на Украине оказался для них неоправданно болезненным и слишком затратным.

Виктор Барсов, публицист

Специально для «Авесты» и «БиП»