Кого и отчего намерены “сдерживать” генералы НАТО?

Avesta.Tj | 19.04.2016 | Беспомощность и неуклюжесть военного блока НАТО в разрешении международных кризисов, в борьбе с главным вызовом современности – международным терроризмом теперь мало у кого вызывает сомнения, пожалуй, даже у части его генералитета. В значительной степени это объясняется тем, что «коллектив атлантистов», состоящий, как известно, из 28 государств, находится в полной подчиненности у Пентагона, не смеет сделать даже одиночного выстрела из ружья без санкции из-за океана. Это не гипербола, а реальный факт. Где бы ни «засветились» боевые отряды НАТО – в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, наконец, в Сирии, - везде и всегда результаты в этом смысле оставалась неизменными, то есть «демократизация и стабилизация» в этих регионах не случалась.

Какими бы воинственными причитаниями на отмечались некоторые генералы альянса, но трудно поверить тому, что на фоне украинского кризиса они самостоятельно и в одностороннем порядке заморозили взаимодействие и консультации с Москвой по военным вопросам, в том числе на поле противодействия международному терроризму, в первую очередь в борьбе с экстремистами и бандитами из ДАИШ и Джебхат ан-Нусра на Ближнем Востоке. Ведь известно же, откуда в свое время ветер дул. Напомним, что американский министр обороны Эштон Картер на первых порах демонстративно отказался сотрудничать с российскими военными в проведении совместной операции против разветвленного гнездовья международного терроризма в Сирии.

Некоторые признаки отрезвления стали проявляться за океаном, а вслед за тем и в Брюсселе, только после того, как российские воздушно-космические и ракетные силы с истребителей и бомбардировщиков, а также с дислоцированных в акватории Каспийского и Средиземного морей боевых кораблей уничтожили основные военные базы бандитов и помогли властям Сирии освободить от головорезов более 500 городов и населенных пунктов. Вот только тогда в Вашингтоне вынуждены были «примкнуть» в той или иной форме к успехам русских, по крайне мере, пошли на обмен разведывательной и текущей оперативной информацией. Американский президент был вынужден даже признать российскую армию второй в мире по своей мощности, а госсекретарь США «сообщил» в Москве лично Владимиру Путину о том, что за океаном отныне относят Россию к разряду могучих держав.

Выходит, что сами атлантисты к осознанию и пониманию складывающихся реалий в структуре международных отношений имеют минимальное отношения. Все вопросы их судьбы и «боевых действий» решаются за океаном. Следовательно, должны бы поумерить свои амбиции и оглянуться вокруг, чтобы трезво оценить свою роль и место в современном мире. Ведь, по мнению военных экспертов, в ходе антитеррористической операции в Сирии блок НАТО ничем себя не проявил. Таким же «пустым местом» атлантические генералы вместе со своей штаб-квартирой в Брюсселе оказались и во время террористической атаки в бельгийском аэропорту, возле парижского стадиона Стад-де-Франс, в других центрах Европы, оказавшихся заложниками начиненных взрывчаткой исламистских экстремистов-смертников.

Эксперты задаются вопросом, а где была вся эта разведка и контрразведка альянса, разветвленная радиоэлектронная система, предназначенные, казалось бы, в первую очередь для выявления и предупреждения террористических атак? Или все это предназначено лишь для прослушивания и контроля мыслей некоторых европейских лидеров, чтобы они не отклонялись от «генеральной» линии Вашингтона, преследующего в Евразии свои стратегические интересы! Можно, наверное, говорить и том, что альянс по определению не предназначен и не подготовлен к борьбе с терроризмом. Следовательно, не может гарантировать безопасности от этой глобальной угрозы даже участникам блока. Более того, как показывают последние события на Ближнем Востоке и в самой Европе, без системного сотрудничества с Россией альянс как рудимент холодной войны к борьбе с международным терроризмом не готов и не приспособлен.

Но тогда на кого и в какую сторону остаются нацеленными армады современных танков, самолетов и горы ракет альянса? Надо ведь как-то оправдывать громадные расходы в 300 миллиардов долларов на содержание и громыхание этой военной машины, обрезать не менее, чем на два процента национальные бюджеты новичков блока, которые и без того еле сводят концы с концами.

Ответы на эти и другие вопросы, надо полагать, европейская общественность должна была получить по результатам состоявшегося на днях в Риге семинара руководителей командных структур НАТО под названием «Allied Reach 2016». Латвийская столица собрало порядка 250 военных лидеров альянса, экспертов по вопросам безопасности, в том числе более 60 крупнозвездных генералов. Хотя было заявлено, что семинар созван в рамках интенсивной подготовки к летнему саммиту НАТО в Варшаве, все же главным вопросом в повестке дня было обсуждение «политики сдерживания» и форм сотрудничества на этом направлении с Евросоюзом.

Кого собираются «сдерживать» генералы НАТО, хорошо известно, тем более, что наиболее одиозные и агрессивные из них это и не скрывают, подрывая тем самым доверие к раздающимся из штаб-квартиры альянса робким голосам о необходимости возобновления диалога с российскими военными. Речь идет о намеченной на 20 апреля первой после двухлетнего перерыва встрече в рамках Совета «Россия-НАТО», которая должна пройти в Брюсселе на уровне послов. Как подчеркнул высокопоставленный источник в МИД России, именно в кризисных ситуациях этот механизм должен способствовать решению сложных вопросов, регулярному политическому диалогу. Но что стоит за формальной готовностью альянса к возобновлению контактов с российскими партнерами, если в Брюсселе уже поспешили подчеркнуть, что «возврата к привычному сотрудничеству не будет, пока Россия не станет уважать международное право»? Что это, если не стандартная попытка свалить проблему с больной головы на здоровую?

Довольно странно, отмечает канадский эксперт по международному праву и правам человека Кристофер Блэк, что все это происходит на фоне подготовки совместных учений войск НАТО и вооруженных сил Грузии, которые, по словам командующего Объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе Филипа Бридлава, будут направлены, в первую очередь, против России, представляющей, по его мнению, «все возрастающую опасность». Выходит, бряцать оружием будет НАТО, а «представлять опасность» - Россия! Пока не поздно, этому генералу самое время обратиться бы к психиатру. А вот бывший посол США в Москве, а ныне один из высших чинов НАТО Александр Вершбоу для нормализации отношений с Россией не придумал ничего умнее, кроме «возвращения» российского Крым киевским узурпаторам и вашингтонским поданным, прекрасно понимая, что этого никогда не будет.

Такого рода анекдотичные факты свидетельствует о том, что проявляемая атлантистами готовность к возобновлению с российской стороной формальных контактов и обмену мнениями по кризисным вопросам, - всего лишь тактический маневр, совершаемый по отмашке из Вашингтона, вовлеченного преимущественно в предвыборную президентскую баталию. Именно в силу этой причины, а также в условиях провала политики Белого дома на Ближнем Востоке – в Ливии, Ираке и Сирии, в первую очередь, - брюссельские генералы хотели бы сочетать в отношениях с Москвой политику «сдерживания» с возобновлением диалога.

Но, как и о чем может разговаривать Москва с атлантистами, многие представители которых, в частности тот же генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг нередко открыто называют Россию противником этого блока? Не терроризм, который взрывает Европу, в том числе Лондон, Мадрид, Париж и Брюссель, где расположена штаб-квартира НАТО, а именно Россию, которая никаких угроз, вопреки распространяемому в западных СМИ и в руководящих структурах альянса мнению, для самого НАТО не представляет.

При этом, подчеркивают эксперты, генералы альянса, помимо планов расширения и дальше на Восток, в последние месяцы сосредоточили вблизи российских границ и других стран Содружества – союзников Москвы четыре с половиной тысячи американских солдат и офицеров, 250 единиц бронетехники - танков, БМП, самоходных артиллерийских установок, разворачивает в Эстонии, Латвии. Литве, Польше, Румынии и Болгарии пункты военного управления, дислоцирует на двух авиабазах в Литве и Эстонии — Зокняй под Шауляем и Эмери под Таллином истребители F-16 и Tornado. Эти самолеты способны донести за считанные минуты до «нужных» объектов американские атомные бомбы свободного падения В-61, которые в количестве 200 штук США держат на своих арсеналах в Италии, Германии, Бельгии, Нидерландах и Турции.

При этом, отмечает военный обозреватель ТАСС Виктор Литовки, натовцы ложно утверждают, что переброску американской механизированной бригады в страны Балтии они, якобы, были «вынуждены» осуществить в ответ на «российскую агрессию на Украине и аннексию Крыма». На самом же деле боевое дежурство F-16 и Tornado Пентагон развернул задолго до государственного переворота в Киеве и гражданской войны в Донбассе, - более десяти лет тому назад, а точнее в 2004 году.

Какое, спрашивается, отношение к трагическим событиям на Украине имеет размещение более сорока тысяч американских войск на военных базах Пентагона в Бельгии, Германии, Греции, Италии, Нидерландах, Португалии, Сербии, Испании, Турции и Великобритании? Они ведь там находятся еще с прошлого века, когда альянс мотивировал бряцание оружием необходимостью «сдерживать» войска Варшавского Договора, а точнее Советского Союза. Что делают американские войска в Европе сегодня, когда уже нет былого «противника»? А как соотносить неизменные планы Пентагона развернуть системы ПРО в Польше, Румынии, Болгарии и других европейских плацдармах с намерением к возобновлению диалога НАТО с Москвой по глобальным вопросам европейской безопасности?

Так что, в случае реального возобновления постоянных контактов в рамках «Россия-НАТО», сторонам будет что обсудить, к тому же Москва готова поставить перед атлантистами ряд «горячих вопросов», от серьезного ответа на которые увернуться им будет очень не просто. Тем более, что уже вовсю в Брюсселе идет подготовительная работа к варшавскому саммиту НАТО, на котором, судя по всему, вопросы «сдерживания и устрашения» России останутся для Брюсселя весьма актуальными. Вот именно это и может стать главной стратегической ошибкой военного блока, который уже продемонстрировал свою неэффективность и беспомощность в борьбе с главной угрозой века – международным терроризмом.

Виктор Барсов, публицист

Специально для «Авесты» и БиП